Los plásticos biodegradables pueden terminar haciendo más daño que bien

Para aquellos que se sienten culpables por el daño ambiental causado por las compras cotidianas de los consumidores, existen innumerables caminos hacia el perdón. Coloca tus botellas, latas y cartones de Amazon en la caja de reciclaje. Compra la cerveza fría orgánica elaborada con energía 100 % renovable. Minimice las emisiones de carbono de su vuelo de vacaciones de esquí con compensaciones de la selva peruana.

Luego están los plásticos biodegradables. Es difícil eliminar los polímeros de tu vida cuando los arándanos en caja son tan tentadoramente baratos y tan saludables, pero ¿tal vez podamos al menos mitigar los efectos si los compramos en una caja que se convierta en abono?

Las empresas químicas están prestando atención. La capacidad de producción de productos biodegradables y de origen vegetal se triplicará en los próximos cinco años hasta alcanzar los 6,3 millones de toneladas métricas, según European Bioplastics, una asociación industrial. Eso suena como una gota en el océano al lado del mercado de plásticos de aproximadamente 400 millones de toneladas al año, pero podría crecer rápidamente. Project Drawdown, un grupo de expertos sobre el clima, prevé entre 92 y 357 millones de toneladas de producción de bioplásticos para 2050.

Si cree que el único problema que plantean los plásticos es la gestión de residuos, deberíamos acoger con satisfacción esta tendencia. Los plásticos biodegradables están destinados a descomponerse en el medio ambiente en semanas o meses, en lugar de las décadas o siglos que tardan los convencionales. Sin embargo, dado que se prevé que el consumo de polímeros se duplicará para 2040, otro tema debería llamar la atención: las emisiones.

Al igual que la gasolina, la vaselina y el asfalto, la mayoría de los plásticos del mundo son subproductos de la industria del refinado de petróleo y representan alrededor del 8% del consumo total de petróleo. Es probable que esa proporción aumente drásticamente en las próximas décadas a medida que los vehículos eléctricos desplacen a los motores de combustión en el transporte por carretera, reduciendo la proporción del barril de petróleo que se destina a combustible. Sin embargo, se diferencian de los combustibles fósiles en un aspecto crucial. El uso de una tonelada de queroseno para chorro bombea más de tres toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, mientras la combustión separa sus moléculas de hidrocarburos. Por el contrario, un tubo de plástico sólo es útil si permanece químicamente estable. Su carbono debe permanecer encerrado firmemente dentro de su estructura química, o se debilitará y se hará añicos.

Los plásticos biodegradables cambian esa dinámica. Al descomponerse, liberan su carbono nuevamente al medio ambiente, particularmente en forma de metano, uno de los gases de efecto invernadero más potentes. Como resultado, las emisiones durante el ciclo de vida pueden terminar siendo mayores que las de las alternativas convencionales. Un estudio estadounidense de 2020 sobre el ácido poliláctico, o PLA, derivado del almidón de maíz y comúnmente utilizado en envases de alimentos desechables, encontró que sus emisiones totales eran mayores que las de los plásticos convencionales, excepto en los casos en que permanecía inerte después de ser desechado.

No todos los bioplásticos son iguales. El mismo estudio encontró que el biopolietileno, un polímero de origen vegetal que no se descompone, puede absorber más carbono del que emite. Ese cálculo demuestra que la biodegradabilidad es sólo uno de una serie de factores buenos y malos relacionados con diferentes variedades de plásticos, en lugar de un simple y absoluto positivo.

El mayor riesgo es que permitamos que el brillo virtuoso de los polímeros compostables nos ciegue ante sus posibles desventajas. Si bien la mayoría de los plásticos biodegradables se fabrican a partir de biomasa, como almidones y residuos de cultivos, también se pueden fabricar a partir de combustibles fósiles. Se trata de la peor situación del mundo, en la que las emisiones liberadas en los vertederos ni siquiera son compensadas por el carbono absorbido de la atmósfera por las plantas utilizadas como materia prima. También puede ser el segmento del mercado de bioplásticos que crezca más rápidamente en los próximos años. El PBAT, una alternativa de origen fósil al polietileno utilizado en envoltorios, bolsas y botellas de plástico, parece estar ganando la carrera en China, con un estudio encargado por el gobierno que pronostica que la producción alcanzará los 7 millones de toneladas métricas en 2025, en comparación con 1 millón de toneladas. para PLA.

Una ventaja de las montañas de residuos creadas por nuestro voraz apetito por los plásticos es que es un problema muy visible. Eso significa que estamos motivados para abordarlo. Si la docena de países en desarrollo que generan casi nueve décimas partes del plástico marino del mundo pudieran elevar su gestión de residuos a niveles de economía desarrollada, los océanos estarían drásticamente más limpios. Mejorar las tasas de reciclaje en todo el mundo desde los niveles actuales de menos del 10% a los de más del 40% habituales para los envases en Europa ayudaría aún más.

Las emisiones derivadas de la degradación del plástico (un proceso invisible que tiene lugar en las profundidades del subsuelo y que no produce imágenes emotivas de desechos flotantes, tortugas enredadas o vertederos de desechos desbordados) pueden ser mucho más insidiosas. Los bioplásticos “no son soluciones permanentes porque aún reafirman la mentalidad de economía lineal de tomar, fabricar y desechar”, dijo Alice Zhu, investigadora sobre contaminación plástica de la Universidad de Toronto.

Para las empresas, el aura verde que desprenden los bioplásticos es una ventaja, ya que ayuda a reconciliar a los consumidores ocupados con los polímeros que utilizamos todos los días. En términos medioambientales, ese es precisamente el problema: corren el riesgo de eximirnos de la necesidad de realizar el trabajo básico de reducir, reutilizar y reciclar. En última instancia, esa es la única forma en que lidiaremos con nuestra adicción al plástico.

Más de la opinión de Bloomberg:

• ¿Por qué Tesla no puede reducir la demanda de petróleo de EE.UU.? Plásticos: Javier Blas

• El reciclaje de plástico está funcionando, así que ignore a los cínicos: Adam Minter

• Gisele y Moby saben algo que estos directores ejecutivos no saben: David Fickling

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

David Fickling es columnista de opinión de Bloomberg que cubre energía y materias primas. Anteriormente, trabajó para Bloomberg News, el Wall Street Journal y el Financial Times.

Más historias como esta están disponibles en Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP